Если преступление совершено до принятия закона

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Законы и бизнес в России Уголовный закон имеет обратную силу только в том случае когда По статье 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу исключительно в том случае, если он смягчает наказание или же иным, другим образом, улучшает положение лица, которое совершило преступление. В данном случае, дело рассматривается исключительно на основании предыдущего законодательства, но, в случае, если новый закон предусматривает более лояльное отношение к особам, совершившим преступление, то в данном случае срабатывает понятие обратной силы закона. Когда по уголовному закону формируется его обратная сила? В том случае, если правонарушение было совершено до момента принятия нового закона, но новый закон имеет смягчающие наказания; Если новый закон имеет более суровые наказания по поводу подобных преступлений, то уголовный закон не имеет обратной силы, это значит, что противоправное деяние будет рассматриваться исключительно в соответствии с тем законодательством, которое имело юридическую силу на момент совершения преступления. Как вы понимаете, в данном случае, само по себе понятие обратной силы срабатывает по принципу возможности смягчения наказания, а также улучшений показаний и положения того лица, которое совершило преступление.

Общий принцип, принятый в уголовном праве современных правовых государств, означает, что применяется тот уголовный закон, который действовал во время совершения преступления. Но поскольку преступление не было сразу раскрыто, то следствие затянулось, за это время был принят новый более строгий закон, но он не может быть применен к деяниям, совершенным до его вступления в силу.

В современных условиях, при постоянных изменениях уголовного законодательства, темпоральные коллизии, то есть коллизии норм права, действующих в разное время, наиболее сложны с точки зрения как содержания, так и способов их преодоления в процессе правоприменительной деятельности. Следует отдать должное законодателю: В то же время именно в уголовном праве темпоральные коллизии бывают иногда особенно острыми.

Уголовный закон имеет обратную силу только в том случае когда...

Санкт-Петербург, 15 мая г. Согласно ст. Поэтому для правильной квалификации необходимо установить все юридически значимые признаки совершенного деяния и правильно провести их сопоставление с признаками соответствующих составов преступлений. При этом в качестве одной общих предпосылок квалификации преступлений выступает правильное определение действия во времени применяемой уголовно-правовой нормы.

В настоящем докладе мною выделяются и рассматриваются основные проблемы действия уголовного закона во времени при квалификации преступлений. Во-первых, при квалификации преступлений в течение всего расследования и рассмотрения уголовного дела необходимо учитывать и оценивать производимые изменения и дополнения УК РФ и взаимосвязанных с ним иных законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Гаухман справедливо отмечает, что изменение уголовного закона в период от совершения действия бездействия до наступления последствия обусловливает квалификацию преступления по уголовному закону, наиболее благоприятному для лица, совершившего преступление, либо, если на момент совершения деяния или на момент наступления последствия содеянное не признавалось преступлением, - исключение уголовной ответственности [2].

Сходной позиции придерживается и А. Кроме того, во избежание трудностей и ошибок в правоприменительной деятельности считаем важным и актуальным разработку постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обобщающего судебную практику по вопросам действия уголовного закона во времени и содержащего рекомендации по правильному и единообразному разрешению таких вопросов.

Например, А. Соглашаясь в целом с данным предложением, позволим себе высказать пожелание о его дополнении указанием на изменения не только уголовного закона, но и иных, не уголовных законов и или подзаконных нормативных правовых актов, на которые делается либо подразумевается ссылки в применяемой бланкетной уголовно-правовой норме.

Также отметим, что при разработке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных судебной практике по уголовным делам об определенных видах преступлений, а равно по иным вопросам практики судов, необходимо придерживаться общих правил принципов действия уголовного закона во времени.

Объясним свою позицию. Считаю, что данное разъяснение не соответствует букве уголовного закона, поскольку сбыт наркотического средства либо психотропного вещества представляет собой преступление с формальной конструкцией состава, то есть момент его окончания связан с полным осуществлением общественно опасного деяния сбыта.

В ходе проверочной закупки виновное лицо полностью реализует свой умысел и завершает соответствующее действие. При этом интеллектуальный момент прямого умысла в данном случае включает в себя осознание общественной опасности незаконного сбыта запрещенного вещества, а волевой момент — желание совершить такое действие.

Оконченное же преступление как раз и представляет собой, упрощенно говоря, полное совпадение между его субъективной и объективной сторонами.

Кроме того, доказать сбыт наркотического средства или психотропного вещества без проведения проверочной закупки на практике не представляется возможным. Отмечу, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут способствовать не только улучшению положения обвиняемого, но и ухудшать таковое.

В таких случаях, несмотря на неизменность текста уголовного закона, его фактическое понимание меняется таким образом, что действия бездействие лица в дальнейшем начинают рассматривать как преступление, объективная сторона которого осуществлена не полностью, либо в котором проявилось то или иное отягчающее обстоятельство.

Однако в ст. Иначе проблему квалификации …. Без соответствующих изменений законодательства такое описание признаков порождает сомнения, которые не могут быть однозначно разрешены на уровне правоприменения, что создает возможность, а может быть даже необходимость толкования всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, то есть использовать буквальное значение данных признаков.

Вызывает интерес и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно убийства двух или более лиц п. Во-первых, квалифицирующий признак, содержащийся в п. Сущность рассматриваемого квалифицированного вида убийства состоит в характеристике причинения смерти двум или более людям, выражающейся в определенных объективных и субъективных критериях признаках.

Взаимосвязь причинения смерти двум или более лицам, находящая свое проявление в единстве времени, места, и каких-либо других обстоятельств носит объективный характер, а субъективный критерий выражается в единстве умысла на причинение смерти или в трансформации, то есть перерастании умысла на причинение смерти одному лицу в умысел на причинение смерти еще одному человеку.

При слиянии названных критериев, основополагающим будет субъективный критерий, а при их отсутствии речь будет идти о совокупности преступлений, то есть двух и более убийствах.

Полагаю, что такие и подобные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации идут вразрез с принципом справедливости, создают предпосылки для нарушения прав и законных интересов потерпевших либо обвиняемых, а равно иных участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, данные разъяснения оформляются на уровне постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по истечении относительно продолжительного периода действия тех или иных уголовно-правовых норм, то есть при уже сложившейся судебной практике по применению последних, а это, с одной стороны, порождает у обвиняемых и потерпевших чувство несправедливо строгого или мягкого наказания, а также иллюзию возможности изменения вынесенного ранее приговора суда.

Учитывая роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в создании предпосылок для упорядочивания правоприменительной практики [10] , считаю недопустимым использование в таких разъяснениях положений, изначально носящих спорный, дискуссионный характер.

Так как преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент его совершения ст. В рамках одной статьи УК РФ нельзя говорить о более мягком или строгом уголовном законе и о переквалификации действий по этому основанию с одной части статьи на другую, например, с ч.

Трудности на практике возникают и при сопоставлении уголовного закона в прежней прежних и новой новых его редакции редакциях. Данные трудности, в первую очередь, связаны с выяснением, вопроса о том, осуществил ли новый закон криминализацию или декриминализацию того либо иного деяния.

Например, после законодательных изменений г. По мнению Л. С учетом данных позиций исследование соответствующих норм УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря г. Указанным Законом диспозиция ч. Следовательно, были осуществлены частичная криминализация и усиление ответственности в новом уголовном законе, что исключило возможность его применения при установлении в деле указанных обстоятельств в деянии, совершенном до вступления данного закона в силу.

Санкция же, напротив, стала менее строгой, так как при сохранении прежнего порога лишения свободы были введены альтернативные виды наказания штраф, исправительные работы , что создало предпосылки для возможного придания ч.

Диспозиции, ранее предусматривавшиеся в ч. В рассматриваемой статье УК РФ было сохранено указание на особо крупный размер предмета преступления, что привело к сужению сферы применения этой части статьи УК РФ и к смягчению уголовной ответственности при наличии в деле первого из двух упомянутых признаков.

Следовательно, в данном случае правомерно было ставить вопрос об обратной силе уголовного закона с учетом его изменений в диспозиции и санкции соответствующей нормы [12].

Отмеченные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в правоприменении не исключается сложный вариант учета обратной силы уголовного закона: В качестве следующей проблемы отмечу применение уголовно-правовых норм с отсылочными диспозициями в ситуациях, связанных с изменением либо дополнением той нормы, на которую делается ссылка отсылка.

Так, квалификация заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений ст. Выделю, на мой взгляд, наиболее сложные из них. Во-первых, это проблема разграничения такого укрывательства от соучастия в преступлении в виде интеллектуального или физического пособничества.

При этом в теории уголовного права обоснованно отмечается, что укрывательство следует рассматривать не как разновидность соучастия, а как прикосновенность к преступлению, поскольку оно не содействует последнему в процессе его осуществления и не находится в причинной связи с наступившим преступным результатом [13].

Во-вторых, это неотрывная связь с преступлением, совершенным иным лицом лицами , вина которых должна быть доказана в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Например, прекращение соответствующего уголовного дела, а равно вынесение по нему оправдательного приговора в отношении всех подсудимых одновременно приводят к исключению ключевого для рассматриваемого состава признака - укрываемого преступления. Не образуют состава укрывательства особо тяжких преступлений и действия лица, скрывающего деяние, в совершении которого оно само принимало участие в роли исполнителя, организатора, пособника либо подстрекателя [14].

В-третьих, это изменение категории укрываемого преступления, что в настоящее время возможно в силу двух причин: Остановлюсь именно на третьей проблеме квалификации заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений, неотрывно связанной с положениями об обратной силе уголовного закона.

Полагаю, что законодательное изменение санкции статьи Особенной части УК РФ об ответственности за укрываемое преступление, снижающее категорию тяжести последнего, должно приводить к однозначному выводу о необходимости применения обратной силы уголовного закона к лицам, совершившим укрывательство до вступления такого закона в силу.

Например, санкция ч. Более сложный вопрос связан с юридической оценкой укрывательства такого преступления, категория которого была понижена судом при вынесении обвинительного приговора. Согласно ч. Отмечу, что суд должен учитывать именно совокупность приведенных условий, которые напрямую связаны с личностью подсудимого.

Учитывая, что уголовная ответственность носит персонифицированный характер, данные условия обстоятельства не должны касаться лица, укрывавшего соответствующее преступление. Данный вывод согласуется с такими принципами уголовной ответственности, как вина и справедливость, а также с институтом соучастия в преступлении, с которым, пусть и косвенно, но связано рассматриваемое деяние.

Принцип вины ст. Принцип справедливости ст. Следовательно, при снижении категории преступления суд в первую очередь основывается на тех обстоятельствах, которые касаются только лица, совершившего инкриминируемое ему деяние, что никоим образом не изменяет смысл уголовного закона, определяющего данное деяние как особо тяжкое либо иное преступление.

Поэтому лицо, укрывавшее преступление, являющееся особо тяжким согласно норме Особенной части УК РФ, не может рассчитывать на изменение юридической оценки его действий в силу понижения категории укрываемого преступления судом применительно к лицу, его совершившему. Вместе с тем во избежание возможных проблем применения ст.

Полагаю, что сформулированное предложение будет способствовать установлению единообразной практики применения ч. К числу проблемных вопросов действия уголовно-правовых норм с отсылочными ссылочными диспозициями можно отнести и другие случаи квалификации так называемой прикосновенности к преступлению.

Как уже указывалось ранее, в п. По этому поводу в теории уголовного права высказаны различные точки зрения. Так, С. По мнению С. Улицкого, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, распространяется только на вопросы наказания, но не затрагивает квалификацию содеянного [16].

В продолжение данной мысли А. Разделяя и поддерживая точку зрения Ю. Ляпунова и А. Ерасова, сформулирую следующий вывод: Более значимой проблемой представляется квалификация преступлений с учетом действия во времени бланкетных уголовно-правовых норм.

Гаухман выделяет три основных проблемы применения бланкетных уголовно-правовых норм: Однако правоприменители такими источниками не обеспечены, поскольку правоохранительные органы, прокуратура и суды не располагают средствами для приобретения, в частности, полных компьютерных банков данных со всеми законами и иными актами.

Вторая проблема правоприменения, заключающаяся в изучении, анализе и сопоставлении правоприменителем законов и или иных нормативных правовых актов для вычленения в них норм, в которых определяются признаки составов преступлений, отсутствующие в бланкетных нормах УК РФ, и установления наличия или отсутствия соответствующего состава преступления, состоит из нескольких компонентов.

В результате данной аналитической работы правоприменителю в соответствии с ч. Третья проблема правоприменения, по мнению Л. Вместе с тем при разрешении вопросов применения обратной силы уголовного закона следует учитывать следующее разъяснение, данное в одном из определений Конституционного Суда Российской Федерации: При квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, против здоровья населения, экологических и иных преступлений, уголовно-правовые нормы об ответственности за которые содержат бланкетные признаки, а также расследовании и рассмотрении соответствующих уголовных дел большое значение приобретает уголовно-процессуальная преюдиция.

В соответствии со ст. Во-первых, решения судов, содержащие какие-либо сведения, относящиеся к уголовному делу, выступают в качестве одного из источников доказательств, которые так же, как и другая доказательственная информация, не должны иметь заранее установленной силы и подлежат учету наряду с совокупностью других доказательств по делу.

Во-вторых, в актах судов не могут содержаться нормы права, а значит, они не должны иметь силы последних, то есть отраженные в них факты учитываются только в рамках первого компонента квалификации преступления - в виде фактических признаков совершенного деяния, установленных в порядке, предусмотренном законом.

В процессе квалификации такие обстоятельства наряду с иными сведениями сопоставляются с признаками состава преступления, содержащимися в уголовном законе. Щерба и И. Предполагается, что вступившее в законную силу судебное решение является истинным, а поэтому нет необходимости вновь исследовать обстоятельства, о которых уже состоялось судебное решение, вынесенное при разбирательстве дела с соблюдением всех процессуальных условий.

Полагаю, что основная проблема применения преюдиции по уголовным делам о преступлениях, уголовно-правовые нормы об ответственности за которые содержат бланкетные признаки, состоит в том, что толкование одних и тех же терминов, изначально содержащихся в нормах гражданского и или иного, не уголовного законодательства, при производстве по уголовному делу, а также при обобщении соответствующей судебной практики, нередко расходится с их первоначальным значением.

Считаю, что данная проблема указывает на необходимость унификации законодательства взаимосвязанных отраслей права и соответствующей судебной практики.

Представляется, что в таких случаях должны применяться рассмотренные ранее общие принципы действия уголовного закона во времени, в том числе о его обратной силе. Вместе с тем, если преступление по расследуемому или рассматриваемому уголовному делу было совершено после принятия преюдиционного решения, то следует учитывать ту редакцию бланкетных норм и взаимосвязанных с ними норм иных законов или подзаконных нормативных правовых актов, которая являлась действующей на момент совершения соответствующего деяния.

Полагаю, что выделенную проблему целесообразно разрешить на уровне уголовно-процессуального законодательства за счет дополнения ст. Ссылка на ст. Квалификация преступлений:

О приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ

Действие уголовного закона во времени. Действие уголовного закона во времени Наиболее острой формой реагирования на противоправное по ведение человека является применение уголовного закона и связанное с этим ограничение прав и свобод виновного. Вследствие этого к уголовному закону имеет самое непосредственное отношение ст. Порядок опубликования и вступления закона в силу определен федеральным законом от 14 июня г. Согласно ст.

301 Moved Permanently

Структура уголовного законодательства[ править править код ] Если уголовное законодательство имеет форму единого кодифицированного акта, как правило, в нём выделяются Общая и Особенная часть. Общая часть включает нормы, в которых закрепляются основные принципы и другие общие положения уголовного права: Нормы Общей части, как правило, носят регулятивный характер: Особенная часть включает нормы, содержащие описание конкретных преступных деяний и устанавливающие конкретные меры наказания за них [5]. В процессе применения закона нормы Общей и Особенной частей применяются во взаимодействии:

Действие уголовного закона во времени

Действие уголовного закона во времени В части 1 ст. По общему правилу, сформулированному в ч. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления в силу этого закона. Преступления же, совершенные до вступления в силу нового закона, должны квалифицироваться по старому закону, хотя бы расследование или рассмотрение в суде и производилось уже во время действия нового закона. Указанное правило распространяется как на оконченное, так и на неоконченное преступление. Закрепленные в УК РФ правила действия уголовного закона во времени вытекают из содержания ч. Они находятся также в полном соответствии со ст. Уголовный закон обладает юридической силой только в том случае, если он отвечает необходимым условиям, относящимся к временным пределам его действия. Условия эти следующие. Уголовный закон должен быть надлежащим образом принят, то есть при его принятии должны быть соблюдены требования ст.

Проблемы применения обратной силы уголовного закона. Статьи по предмету Уголовное право

Источники уголовного права Действие уголовного закона во времени Вполне очевидно, что применению подлежит только тот уголовный закон , который вступил в силу и не утратил ее на момент совершения преступления. Между тем, в результате совершенствования уголовного законодательства могут возникать ситуации, когда с момента совершения преступления и до момента расследования или рассмотрения уголовного дела в суде уголовный закон изменится. Возникает проблема выбора подлежащих применению уголовно-правовых норм, что предполагает рассмотрение следующих вопросов: Время вступления уголовного закона в силу регулируется ст.

Санкт-Петербург, 15 мая г.

Теоретические основы квалификации преступлений: Квалификация при изменении уголовного закона Согласно ч. В связи с этим требует уточнения вопрос, что понимают под временем совершения преступления.

Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Профессиональные новости О приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ Президиумом Верховного суда РФ 27 июня года утверждены разъяснения по применению положений Федеральных законов ФЗ от Разъяснения касаются вопросов снижения размеров наказания в связи с упразднением нижних санкций в некоторых статьях УК РФ; применения ст. Поскольку вопросов достаточно много, выкладываю разъяснения ВС РФ полностью для ознакомления. Общие вопросы обратной силы уголовного закона Вопрос 1. Обязывает ли суд исключение нижнего предела некоторых видов наказаний в ряде статей Особенной части УК РФ например, в ст.

Действие уголовного закона во времени и в пространстве Действие уголовного закона во времени Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом , действовавшим во время совершения преступления. Действующим является уголовный закон, вступивший в силу в установленном порядке, если не истек срок его действия либо он не отменен и не изменен другим законом. В соответствии с ним федеральные законы: Следует иметь ввиду, что:

Статья Обратная сила уголовного закона Статья Обратная сила уголовного закона 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Опыт прошлых лет, да и самого последнего времени свидетельствует, что в связи с принятием нового уголовного закона перед органами дознания, следствия, прокуратуры и судом нередко встают сложные вопросы квалификации и назначения наказания за деяния, совершенные еще в период действия старого закона. Множество таких вопросов возникало в связи с принятием Уголовного кодекса РФ года. Это означает, что, как правило, уголовный закон обратной силы не имеет, то есть не распространяется на преступления, совершенные до его вступления в силу. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления его в силу. Преступления, совершенные в период действия прежнего уголовного закона, должны квалифицироваться по этому закону, независимо от того, что расследование и рассмотрение дела в суде производились уже во время действия нового. Итак, по общему правилу по соответствующим статьям УК РФ года должны квалифицироваться преступления, совершенные после вступления нового кодекса в силу, то есть с 1 января г.

Основная статья: История уголовного права России Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после распада СССР. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом России в Верховный Совет 19 октября года , он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: В — годах велась также работа по разработке альтернативных проектов Уголовного кодекса. Если Особенная часть этих проектов в целом совпадала с проектом года, то в Общей части имелись значительные расхождения: Наконец, 19 июня года проект принимается Государственной Думой в третьем чтении, однако Совет Федерации его отклоняет. Наконец, 24 мая года окончательный вариант Уголовного кодекса РФ принимается Государственной Думой. Среди наиболее существенных изменений можно назвать достаточно полное отражение в нём новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека , а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закона [5].

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Действие уголовного закона во времени
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Станислава

    Интересует комментарий юриста по поводу нового мошенничества газовщиков, а именно: они пересчитывают реально потреблённый объём газа по счётчику в заведомо больший стандартных условий . И таким же образом придумывают задним числом задолженность с 2015 года. Хотя в платёжке указано что это ещё не урегулировано, очевидно что они пытаются подготовить к тому, что в очередной раз будут выжимать деньги за воздух . В нижней части моей платёжки за газ, об этом написано мелким шрифтом.

  2. Харитон

    АвтоЕвроСила , инициатор акций по перекрытию дорог , коммерческая организация не офишированная . По-этому, один человек смог спалить джип , при этом получив доход боллее 1 млн грн.

  3. skinapgunri

    Да хер бы с этими поводками! Главная проблема с многими собачниками это что они говно за своими собаками не убирают. За это их нужно минимум на 15 суток сажать и на исправительные работы!

  4. Аверьян

    Прикольно пойду есть на халяву если не сработают советы обращусь к вам)))

  5. Изольда

    Очень познавательно, спасибо!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных