Претензионная работа при возмещении ущерба бывшим работником работодателя

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Противоправности поведения действия или бездействия работника, выразившейся в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, вытекающих из трудового договора контракта , предусмотренных в нормативных актах, в том числе: При отсутствии какого-либо из указанных условий привлечение работника к материальной ответственности будет являться незаконным. Что является ущербом? Согласно ч. В соответствии с п.

Добрый день, Ольга!

Уточняющие вопросы по теме Анна Добрый день! У меня такой вопрос.

Претензия работодателю

Как оформить взыскание материального ущерба? В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности.

Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб.

Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам.

Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности.

Расскажем о них, ведь учиться лучше на чужих ошибках. Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст. В соответствии со ст. Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др.

Полная ответственность в виде исключения По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком ст.

Ее называют ограниченной. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае: Помимо этого материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером ст.

Казалось бы, трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме.

Тем не менее самой распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности.

На трассе Екатеринбург — Курган 25 марта г. Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 руб. ЗАО обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта она превышала размер месячной зарплаты работника.

Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

Материалами дела было установлено, что 25 марта г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан.

Попытка не увенчалась успехом, и П. В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха. Данное обстоятельство, по мнению ЗАО, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба.

Однако решением суда с П. Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет.

Из обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 2-е полугодие г. Договор о полной ответственности ничего не гарантирует Еще одна распространенная ошибка работодателя — требование о возмещении ущерба в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности.

Действительно, одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п. Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было.

Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в постановлении Минтруда России от Согласно ст. Таким образом, если должность в названном постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности.

Суд установил, что сотрудник работал сначала в должности ведущего специалиста, а затем в должности начальника участка. Несмотря на то что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности по первоначальной должности, в суде работодатель не доказал функции работника по сохранности материальных ценностей.

Должностные инструкции ведущего специалиста и начальника участка в организации вообще отсутствовали. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник — материально ответственное лицо. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Работник занимал должность специалиста производственного отдела, дополнительно выполнял обязанности по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в принципе не мог быть заключен с работником.

Такой договор не служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем среднемесячный заработок работника, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ. Перечни работ и категорий работников, с которыми может быть заключен названный договор, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель вправе заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых этот договор может быть оформлен, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет.

Правонарушение есть, а ущерба нет Иногда работодатель, не принимая во внимание, причинен ли реальный ущерб, пытается привлечь к материальной ответственности работника, который нарушил правила выполнения трудовых функций или совершил другое правонарушение, связанное с выполнением служебных обязанностей.

При этом суд не учел ст. Исходя из этих норм причиненный работодателю ущерб возмещается работником в полном размере при доказанности наличия прямого действительного ущерба. Между тем, как следует из объяснений представителей ООО, факт причинения прямого действительного ущерба установлен не был, поскольку ни одно из лиц, которым были выданы денежные средства по ведомостям и расходным кассовым ордерам, к обществу с требованием о выплате причитающихся им сумм не обращалось.

Иск ООО о возмещении ущерба основывался только на факте нарушения работницей правил ведения кассовых операций, согласно которым выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание не принимается, считается недостачей и взыскивается с кассира.

Кассационная инстанция позицию суда первой инстанции не поддержала и в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности отказала.

Определение Пермского краевого суда от Гражданско-правовая ответственность неприменима в трудовых отношениях Работодатель нередко включает в иск требования, основанные на нормах Гражданского кодекса РФ, например наряду с требованием возместить ущерб вменяет работнику проценты за пользование чужими денежными средствами или неполученные доходы упущенную выгоду.

Здесь надо помнить, что одновременно применить нормы трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, можно лишь в случаях, указанных в законе. Так, в ч. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, закрепленными гражданским законодательством.

Во всех остальных случаях применять к трудовым правоотношениям нормы гражданского законодательства недопустимо. Неполученные доходы упущенная выгода с работника не взыскиваются. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сотрудница приступила к выполнению своих обязанностей. Она получила из кассы 45 руб. За полученные по разовому документу денежные средства К. Работодатель — индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с сотрудницы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением районного суда исковые требования ИП были удовлетворены частично. Однако кассационная инстанция отменила решение в части взыскания с К. Краевой суд заключил, что при разрешении спора о возмещении ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работницы 45 руб.

Однако при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. Дело в том, что, возместив ущерб третьим лицам, работодатель вправе подать регрессный иск к работнику, то есть взыскать с него ущерб, который уже возместил. Ущерб третьим лицам в подобной ситуации возмещается по правилам гражданского законодательства.

Работодатель, полагая, что гражданское законодательство можно применить и при взыскании ущерба с работника, пытается это сделать без учета особенностей трудового законодательства. Само понятие регрессного иска — гражданско-правовая категория.

Статья ГК РФ предоставляет работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.

Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса РФ и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Важно, что нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования, то есть с работника в порядке регресса можно взыскать ущерб в полном объеме только в случаях, предусмотренных ст. Суд установил, что работник, управляя автомобилем ЗИЛ, выехал на полосу встречного движения.

Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, водитель которого от полученных травм скончался. Постановлением районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего.

Решением городского суда с работодателя в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 руб. Решением первой и кассационной инстанций с работника в пользу работодателя было взыскано в возмещение ущерба 40 руб. Но Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что в отношении работника не было вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу.

Значит, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности нет. Определение ВС РФ от Соотношение административной и материальной ответственности Работодатель заблуждается, думая, что, уплатив штраф за административное правонарушение, он может взыскать сумму штрафа с работника в рамках полной материальной ответственности.

Обосновывается это тем, что привлечение к административной ответственности организации произошло по вине работника. Требования мотивированы тем, что за совершение административного правонарушения общество привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 руб.

Истец считал, что ущерб в виде уплаты административного штрафа причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей заведующей магазином, в обязанности которой входит соблюдение сроков реализации товаров и с которой подписан договор о полной материальной ответственности.

Суд пришел к выводу, что, поскольку заведующая магазином не была привлечена к административной ответственности, взыскивать ущерб в полном объеме нельзя. Можно только взыскать ущерб в размере среднего заработка, то есть применить ограниченную материальную ответственность.

Книги нашего издательства:

Образец претензии работнику о возмещении материального ущерба

Как оформить взыскание материального ущерба? В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника.

Образец искового заявления в суд о возмещении материального ущерба

Гарантии и права работников при высвобождении Обязательным условием правомерности расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации является выполнение работодателем обязанности по принятию мер, направленных на трудоустройство работника. Эти меры заключаются в подборе работодателем для данного работника другой работы в этой же организации. Трудовой кодекс обязывает работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу вакантную должность в той же организации, соответствующую квалификации работника. Очевидно, что предлагаемая работа должна соответствовать не только квалификации работника, но и его профессии, специальности. Кроме того, обязанность работодателя по трудоустройству работника, подлежащего сокращению, следует считать выполненной в том случае, когда при отсутствии работы по специальности, квалификации работника ему была предложена и другая работа в этой организации, от выполнения которой он отказался. Другим непременным условием законности расторжения трудового договора в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников является обязательное предупреждение работника работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Предупреждение работника может иметь место и за больший срок, что не является нарушением закона.

Образец претензии работодателю о невыплате заработной платы

В каких случаях увольнение признаётся незаконным Увольнение, законность которого поставлена под сомнение, в абсолютном большинстве случаев сопровождается конфликтом между работником и нанимателем Нормы действующего ТК РФ не содержат определения незаконного увольнения. Тем не менее судебная практика даёт основания для отнесения к таковым сразу нескольких групп разноплановых нарушений закона со стороны нанимателя: Расторжение трудового соглашения по основаниям, не предусмотренным ТК РФ или иным законом федерального уровня общий перечень оснований увольнения содержит ст. Наниматель, принимая решение о назначении наказания, обязан учесть все сопутствующие совершению нарушения обстоятельства. Существенные нарушения процедуры увольнения. Оценка существенности конкретного нарушения относится к компетенции рассматривающего вопрос органа, но, как правило, таковыми признаются: Несоблюдение установленных законом гарантий прав определённых категорий трудящихся беременных женщин, матерей и отцов-одиночек и пр. Куда может обратиться работник за защитой своих прав Несогласие работника с увольнением в соответствии с положениями Главы 60 ТК РФ — конфликт, который можно определить как индивидуальный трудовой спор. Его сторонами являются бывший работник и бывший наниматель.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если наниматель хочет привлечь работника к материальной ответственности

Уволен по собственному НЕжеланию

Оформить подписку на новости Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников Опубликован Обзор Президиума ВС по судебной практике о материальной ответственности работников, в котором содержится анализ судебных споров за — гг. По мнению одного из них, наибольшего внимания заслуживает порядок определения годичного срока исковой давности для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба. Другой выделил пункт, касающийся самостоятельного снижения судом размера ущерба, взыскиваемого с работника. Третий отметил пункты, детализирующие порядок истребования работодателем объяснений у работников и случаи заключения договоров о полной материальной ответственности. Документ состоит из 13 пунктов. В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам в том числе бывшим о возмещении материального ущерба.

Выводы Запрет на переманивание персонала. Когда нарушение этого условия грозит исками на крупные суммы Зона риска:

Ограничения в удерживаемых суммах Восстановление на работе по решению суда в году: Сожалеть о содеянном и делать выводы у нанимателя еще будет время, а вот восстановление на работе по решению суда требует немедленного исполнения. Законодательная база восстановления на работе по решению суда Вопросы решения трудовых разногласий с работодателем должны решаться в соответствии с нормами главы 60 ТК РФ.

Взыскание ущерба с бывшего работника

Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом? Вопрос 30 декабря г. Беларуси Ивановым А. Срок доверенности до В марте г. Только после этого август г. Возможно ли взыскать в данной ситуации денежные средства непосредственно с Иванова А. С какими требованиями обращаться в суд в таком случае?

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

Споры с работодателем: Что делать, если работодатель не принимает заявление об увольнении по собственному желанию и можно ли без проблем получить трудовую, уведомив руководство об уходе по электронной почте? Надо ли компенсировать затраты компании на собственное обучение, если уволиться захотелось сразу после окончания курсов? И обязаны ли коммерческие фирмы индексировать зарплаты сотрудникам?

Вы точно человек?

Взыскание ущерба с работника В нашу компанию обратилась индивидуальный предприниматель М. Сумма ущерба значительно превышала его средний месячный заработок, а данный сотрудник не был материально ответственным лицом. В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции интересы М. Не смотря на возражения адвоката ответчика с него был взыскан ущерб в полном объеме, а именно , В результате ДТП был поврежден его автомобиль. При обращении в страховую компанию ему выплатили всего 30 руб.

Работник восстановлен после увольнения. Как работодателю вернуть выплаченные компенсации

Трудовое законодательство не предусматривает направления работнику такого документа, как претензия о возмещении материального ущерба. На практике направление претензии с предложением о добровольной компенсации предшествует обращению в суд. Претензия о возмещении материального ущерба предъявляется достаточно часто бывшим работникам, так как за серьезными нарушениями обычно следует увольнение. Но даже как мера дисциплинарной ответственности увольнение не освобождает работника от обязанности компенсировать потери работодателю. Предъявлению претензии обязательно предшествуют оценка возможности взыскания причиненного ущерба и проведение служебной проверки гл. Работник обязан возместить ущерб работодателю, если:

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ТК РФ, Статья 234 Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в р
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 8
  1. ythndisom

    Что у вас вечно со звуком? Неужели нельзя сделать нормально? Раздражает же!

  2. ecsuipron

    Короче.захочу секса.так только в присутствии нотариуса джахать или Тараса-юриста))))

  3. Фока

    Аж противно слушать обяснения. Жесть.

  4. Геннадий

    Что делать если остановила полиция, а я сказал имя и фамилию друга и они на него выписали постановление?

  5. rogarani

    НЕ СОГЛАСЕН!ВОТ Я К ПРИМЕРУ УЧУ ЯЗЫК И В ТЕЧЕНИИ 2Х ЛЕТ В ЭМИГРАЦИЮ!НЕ ДУМАЮ ЧТО ТАМ БУДЕТ ХУЖЕ)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  6. ogexclasad

    Мда оч слабенько

  7. Беатриса

    И ЧЕМ БОЛЬШЕ СВИДЕТЕЛЕЙ ТЕМ БОЛЬШЕ!

  8. Майя

    Так ты мусор. Твоя цель запугать =))))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных